合同纠纷 （2016）鄂06民终1032号

证据材料虽反映张小伍通过原告ＸＸ路公司担保在农行丹江路支行申办汽车专项分期贷款，但张小伍并未在原告ＸＸ路公司处购买车辆。实质是原告ＸＸ路公司明知张小伍不会购买其公司经销的车辆，而利用其与农行丹江路支行之间的合作便利，共同从农行丹江路支行套取贷款，以张小伍的名义申请的金穗贷记卡办理成功后，原告ＸＸ路公司激活了上述金穗贷记卡并将贷款296000元划入自己账户。故原告ＸＸ路公司作为该笔贷款的实际用款人，向银行偿还该笔贷款是其法定义务，其不享有向张小伍、王喜珍追偿的权利。故原告ＸＸ路公司要求张小伍、王喜珍返还268133.20元的请求，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。王爱国收到的296000元，是原告ＸＸ路公司同意并由原告账上转给王爱国的，因此，王爱国的行为不构成不当得利。故原告ＸＸ路公司以王爱国收到该296000元系不当得利为由要求王爱国、别俊梅共同返还原告268133.20元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月5日起至实际付款完毕之日的利息的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。对王爱国拒不返还公司所有的296000元的行为，原告ＸＸ路公司可通过其他途径，另案主

证据材料虽反映张小伍通过原告ＸＸ路公司担保在农行丹江路支行申办汽车专项分期贷款，但张小伍并未在原告ＸＸ路公司处购买车辆。实质是原告ＸＸ路公司明知张小伍不会购买其公司经销的车辆，而利用其与农行丹江路支行之间的合作便利，共同从农行丹江路支行套取贷款，以张小伍的名义申请的金穗贷记卡办理成功后，原告ＸＸ路公司激活了上述金穗贷记卡并将贷款296000元划入自己账户。故原告ＸＸ路公司作为该笔贷款的实际用款人，向银行偿还该笔贷款是其法定义务，其不享有向张小伍、王喜珍追偿的权利。故原告ＸＸ路公司要求张小伍、王喜珍返还268133.20元的请求，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。王爱国收到的29600

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1032号上诉人（原审原告）：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司（以下简称ＸＸ路公司）。住所地襄阳市襄州区云湾（天润汽配城*幢*******号）。法定代表人胡停明，ＸＸ路公司总经理。委托诉讼代理人：尚运生、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小伍，男，1971年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：……