商品房销售合同纠纷 （2015）鞍审民终再字第5号

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案双方当事人签订的补充协议，作为合同的附件之一，是对《商品房买卖合同》的补充和修订，双方在补充协议中对于合同的多项条款进行了细化和修订，并约定补充协议与合同正文有不一致之处，以补充协议为准，且双方均已在补充协议上签字确认，足以认定双方是在平等、自愿的前提下经过协商一致而签订的，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式条款，亦为有效合同。故对于王启迪的此节主张，不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13730元，由上诉人王启迪负担。王启迪向本院申请再审时称：请求撤销一、二审判决，依法确认王启迪与爱家公司签订的商品房合同解除，由爱家公司返还王启迪购房款763823.00元及违约金22万余元。理由：1、原判认定事实不清，缺乏证据支持。本案系合同确认之诉，一、二审没有围绕解除通知已经送达，遗漏事实，将爱家公司应举证其交房时具备交房条件这一举证责任分配给了王启迪，导致王启迪举证不能的后果；2、关于无效条款，未查明补充条款是否是格式条款的事实；3、原审判决认定爱家公司已经通知王启迪办理房产相关交付

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案双方当事人签订的补充协议，作为合同的附件之一，是对《商品房买卖合同》的补充和修订，双方在补充协议中对于合同的多项条款进行了细化和修订，并约定补充协议与合同正文有不一致之处，以补充协议为准，且双方均已在补充协议上签字确认，足以认定双方是在平等、自愿的前提下经过协商一致而签订的，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式条款，亦为有效合同。故对于王启迪的此节主张，不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13730元，由上诉人王启迪负担。王启迪向本院申请再审时称：请求撤销一、二审判决，依法确认王启迪与

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍审民终再字第5号再审申请人（一审原告、上诉人）：王启迪。委托代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山爱家房地产开发有限公司。法定代表人：陈宏霞，该公司董事长。委托代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。再审申请人王启迪因与被申请人鞍山爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）商品房销售合同纠纷一案……