商业贿赂不正当竞争纠纷 （2015）萍民三初字第76号

海洋王防爆公司起诉的主要理由是认为彭品杰销售的“矿用隔爆型巷道灯”、“矿用隔爆型照明（泛光）灯”、“节能防爆应急工作灯”不属于海洋王防爆公司生产。关于这个问题，本院（2014）萍民三初字第27号民事判决、江西省高级人民法院（2015）赣民三终字第23号民事判决已作了相应的认定。海洋王防爆公司基于同一事实向本院提起的诉讼，违反了民事诉讼法及相关司法解释之规定，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告海洋王防爆科技股份有限公司的起诉。案件受理费1550元，退回原告海洋王防爆科技股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判曾东林审判员　阳　清审判员　聂奇能二〇一六年二月一日书记员　黄　毅 搜索“”

海洋王防爆公司起诉的主要理由是认为彭品杰销售的“矿用隔爆型巷道灯”、“矿用隔爆型照明（泛光）灯”、“节能防爆应急工作灯”不属于海洋王防爆公司生产。关于这个问题，本院（2014）萍民三初字第27号民事判决、江西省高级人民法院（2015）赣民三终字第23号民事判决已作了相应的认定。海洋王防爆公司基于同一事实向本院提起的诉讼，违反了民事诉讼法及相关司法解释之规定，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告海洋王防爆科技股份有限公司的起诉。案件受理费

江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）萍民三初字第76号原告海洋王防爆科技股份有限公司。法定代表人刘乐芬，该公司董事长。委托代理人叶晓龙，该公司员工。委托代理人郑赞，浙江不同律师事务所律师。被告彭品杰，男，系萍乡市东升电气设备经营部经营者。原告海洋王防爆科技股份有限公司（以下简称“海洋王防爆公司”）与被告彭品杰不正当竞争纠纷一案，海洋王防爆公司于2015年8月10日向本院提起诉讼。……