相邻关系纠纷 （2016）豫07民终909号

李海杰提供的证据均为书面证言，无法核实真实性，故对其提供的证据本院不予采信。李海杰的鉴定申请，在论理部分予以论述。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：一、李海云在原审中提供了加盖辉县市峪河镇穆家营村村委会印章的出路协议一份、辉县市峪河镇穆家营村村委会出具的证明三份、署名浮桂德的证明一份及证人浮桂德当庭证言、证人李某当庭证言及双方承包地四至简图一份，结合浮桂德系当时的村委会干部，以上证据足以认定涉案协议真实有效，原审根据以上证据认定本案事实并无不当。李海杰在二审中提出对涉案协议中的李海杰的签名进行笔迹鉴定的申请，因上述证据足以认定本案事实，并李海杰是否系本人签名，并不影响本案事实的认定，故本院对其笔迹鉴定申请不予准许。综上，李海杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、李海云要求赔偿损失的证据仅为署名靳开红的证明和收据复印件各一份以及靳开红当庭证言，原审以靳开红系靳喜英亲戚，存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据为由不予采信并无不当，而且李海云并无其他有效证据证明其损失，故李海云的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处

李海杰提供的证据均为书面证言，无法核实真实性，故对其提供的证据本院不予采信。李海杰的鉴定申请，在论理部分予以论述。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：一、李海云在原审中提供了加盖辉县市峪河镇穆家营村村委会印章的出路协议一份、辉县市峪河镇穆家营村村委会出具的证明三份、署名浮桂德的证明一份及证人浮桂德当庭证言、证人李某当庭证言及双方承包地四至简图一份，结合浮桂德系当时的村委会干部，以上证据足以认定涉案协议真实有效，原审根据以上证据认定本案事实并无不当。李海杰在二审中提出对涉案协议中的李海杰的签名进行笔迹鉴定的申请，因上述证据足以认定本案事实，并李海杰是否系本人签名，并不影响本案事实

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终909号上诉人（原审原告）李海云。委托代理人靳喜英。上诉人（原审被告）李海杰。委托代理人李小妞。上诉人李海云与上诉人李海杰相邻关系纠纷一案，均不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：李海云在辉县市峪河镇穆家营村村西的承包地北邻穆时喜地，……