买卖合同纠纷 （2016）云03民初234号

证据1、2具备证据三性，能够证明案件事实，应予采信。证据3中，销售单上提货人均非被告骆其东本人的签名，原告虽提交了常贵祥、李石冲的书面证言，但因该两证人未出庭作证，且无其他证据予以印证，原告公司系面向市场不特定主体销售饲料的公司，无法核实销售单的真实性、与本案的关联性，不予采信；收据系原告单方出具，不符合证据形式，不予采信；刷卡小票金额、时间无其他证据相印证，不能证明原告的证明目的。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年，被告骆其东向原告公司购买饲料，骆其东多次到原告公司提货并支付货款，经双方于2015年9月1日对账，被告仍欠原告379994元货款。原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告骆其东向原告广联公司购买饲料，双方之间构成买卖合同法律关系。根据对账单，截至2015年9月1日被告仍下欠原告饲料款379994元，其应当依约支付。原告主张被告共欠款400392元，但无充分依据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。双方未签订书面买卖合同，原告无证据证实双方对违约责任的承担进行了约定，现原告要求被告按总欠款的15%计算支付违约金无事实依据和法律依据。被告下欠货款未清

证据1、2具备证据三性，能够证明案件事实，应予采信。证据3中，销售单上提货人均非被告骆其东本人的签名，原告虽提交了常贵祥、李石冲的书面证言，但因该两证人未出庭作证，且无其他证据予以印证，原告公司系面向市场不特定主体销售饲料的公司，无法核实销售单的真实性、与本案的关联性，不予采信；收据系原告单方出具，不符合证据形式，不予采信；刷卡小票金额、时间无其他证据相印证，不能证明原告的证明目的。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年，被告骆其东向原告公司购买饲料，骆其东多次到原告公司提货并支付货款，经双方于2015年9月1日对账，被告仍欠原告379994元货款。原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民初234号原告：云南广联畜禽有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城工业园区内。组织机构代码：71344059-1。法定代表人：黄桂林，董事长。委托代理人翟雄强，原告公司行政部经理，特别授权代理。被告：骆其东，男，汉族，1985年10月4日生，住曲靖市陆良县，（未到庭）原告云南广联畜禽有限公司（以下简称“广联公司”）与被告骆其东买卖合……