物业服务合同纠纷 （2017）桂03民终2021号

上诉人主张2014年的物业费用超过了诉讼时效，不予支持，系认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认为2014年的物业管理费最晚应于2014年12月31日前交纳，故2014年12月31日至起诉之日已超过两年诉讼时效是没有依据的。根据上诉人的民事起诉书显示，上诉人是在2016年12月31日就提起了诉讼，虽然法院正式立案时间是2017年1月17日，但是上诉人是在2016年12月31日就提交了材料给立案庭，是立案庭审查材料直到2017年1月17日才立案。2、对于被上诉人拖欠物业费的行为，上诉人每年都有进行催缴，诉讼时效应当从催缴之日中断，重新计算。一审时，上诉人已经提交了相关的证据材料证明催缴的事实，被上诉人不予认可应当提供相反的证据来反驳，但被上诉人仅是口头上不认可，一审法院就不予采信上诉人的催缴事实，没有法律依据。因此，上诉人主张2014年的物业管理费没有超过诉讼时效。三、一审法院过分降低了违约金的数额，请求二审法院提高。被上诉人恶意拖欠物业费的行为是一个持续性的违约行为，行为不仅损害物业公司利益，同时也损害了其他按时交纳物业费的业主的权利。一审法院判令只支持拖欠物业费的30%的违约金，

上诉人主张2014年的物业费用超过了诉讼时效，不予支持，系认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认为2014年的物业管理费最晚应于2014年12月31日前交纳，故2014年12月31日至起诉之日已超过两年诉讼时效是没有依据的。根据上诉人的民事起诉书显示，上诉人是在2016年12月31日就提起了诉讼，虽然法院正式立案时间是2017年1月17日，但是上诉人是在2016年12月31日就提交了材料给立案庭，是立案庭审查材料直到2017年1月17日才立案。2、对于被上诉人拖欠物业费的行为，上诉人每年都有进行催缴，诉讼时效应当从催缴之日中断，重新计算。一审时，上诉人已经提交了相关的证据材料证明催缴的事实

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2021号上诉人（原审原告）：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路39号南方大厦6楼。法定代表人:秦飚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春谊，男，1976年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区……