民间借贷纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第01252号

综合滕明烟的上诉理由，本案二审的争议焦点归纳为：谢远飞、张晓燕给滕明烟共偿还了多少本金和利息。对此，本院分析评判如下：一审判决认定谢远飞、张晓燕共给滕明烟还款四笔。其中双方对谢远飞、张晓燕于2013年1月7日偿还滕明烟利息800元、2013年1月30日偿还滕明烟利息2000元的事实无异议，本院对该两笔还款予以确认。滕明烟对一审判决认定2015年3月19日谢远飞偿还滕明烟利息3000元和2013年5月26日张晓燕偿还滕明烟本金10000元有异议。本院认为，谢远飞虽于2015年3月19日给滕明烟出具便条，但其内容为“星期二到我家来（还三千元息）”，并非谢远飞当日还款的凭证，一审判决认定2015年3月19日谢远飞偿还滕明烟利息3000元错误，滕明烟的该上诉理由成立，本院对一审判决对该笔还款的认定予以纠正。2013年5月26日张晓燕给滕明烟偿还1万元本金系由张晓燕还款后在借条原件上进行了注明，虽滕明烟未给张晓燕出具收条，借条原件一直由滕明烟持有，张晓燕在借条原件上注明的内容能够证实其偿还1万元本金的事实，滕明烟认为张晓燕并未支付该笔1万元与借条原件上的注明内容相悖，其认为张晓燕在出具借条时已在

综合滕明烟的上诉理由，本案二审的争议焦点归纳为：谢远飞、张晓燕给滕明烟共偿还了多少本金和利息。对此，本院分析评判如下：一审判决认定谢远飞、张晓燕共给滕明烟还款四笔。其中双方对谢远飞、张晓燕于2013年1月7日偿还滕明烟利息800元、2013年1月30日偿还滕明烟利息2000元的事实无异议，本院对该两笔还款予以确认。滕明烟对一审判决认定2015年3月19日谢远飞偿还滕明烟利息3000元和2013年5月26日张晓燕偿还滕明烟本金10000元有异议。本院认为，谢远飞虽于2015年3月19日给滕明烟出具便条，但其内容为“星期二到我家来（还三千元息）”，并非谢远飞当日还款的凭证，一审判决认定2015年3

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第01252号上诉人（原审原告）滕明烟，六角庭办事处北门木瓦厂退休职工。委托代理人（特别授权）陈官衡，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢远飞。被上诉人（原审被告）张晓燕，系谢远飞之妻。上诉人滕明烟因与被上诉人谢远飞、张晓燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01454号民事……