民间借贷纠纷 （2021）皖10民终301号

被上诉人与上诉人的妻子郑翠玉之间相互转款的行为不属于本案的审理范畴，属于事实认定错误；四、被上诉人未提供证据证实双方存在利息约定，一审法院判令被上诉人支付利息无任何法律依据，且本案系重复诉讼；五、一审法院举证责任分配不合法。该案中，上诉人已经提供证据材料证明上诉人对债务已经清偿完毕，被上诉人应当就是否存在借贷关系承担举证责任。同时，相关的生效判决均认定仅有转账凭证，不能认定借贷关系的存在。 方曙明辩称：一、一审判决认定事实清楚，被上诉人在一审中不仅提供了4张转款凭证，还提供了2019年10月8日双方当事人的电话录音，上诉人亲口承认了双方当事人之间存在借款的事实；二、被上诉人提供的证据客观真实，符合证据规则的规定，且证据之间能相互印证，能证实上诉人通过转款方式支付车辆分红款的事实；三、一审法院认为被上诉人与上诉人的妻子郑翠玉之间相互转款的性质不属于本案处理的范围是正确的，且本案不存在重复诉讼的情形；四、上诉人在一审时不仅未提供证据证明当事人之间不存在借贷关系，也未提供案涉借款已还清的证据，一审法院举证责任的分配符合法律规定；五、相关生效判决与本案存在本质上的差别，不具有参考性。 方曙明向

被上诉人与上诉人的妻子郑翠玉之间相互转款的行为不属于本案的审理范畴，属于事实认定错误；四、被上诉人未提供证据证实双方存在利息约定，一审法院判令被上诉人支付利息无任何法律依据，且本案系重复诉讼；五、一审法院举证责任分配不合法。该案中，上诉人已经提供证据材料证明上诉人对债务已经清偿完毕，被上诉人应当就是否存在借贷关系承担举证责任。同时，相关的生效判决均认定仅有转账凭证，不能认定借贷关系的存在。 方曙明辩称：一、一审判决认定事实清楚，被上诉人在一审中不仅提供了4张转款凭证，还提供了2019年10月8日双方当事人的电话录音，上诉人亲口承认了双方当事人之间存在借款的事实；二、被上诉人提供的证据客观真实，

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终301号 上诉人（原审被告）：范德隆，男，1978年10月25日出生，汉族，现住安徽省歙县经济开发区。 委托诉讼代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方曙明，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 上诉人范德隆与被上诉人方曙明民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2021）皖1021民初94……