经济补偿金纠纷 （2016）粤18民终571号

本案是经济补偿金纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈振军上诉请求的范围进行审理。关于上诉人的任职时间问题。上诉人虽然主张其入职时间为2003年3月1日，但其所提供的证据既无法证明其于2003年3月1日就职于广州市白云区石井镇小坪村广星模具厂，也无法证明广星模具厂与被上诉人存在何种法律意义上的关联性，更无法证明其在被上诉人处的入职时间为2003年3月1日的事实。且从涉案《职工任用表》的内容可知，上诉人在被上诉人处的入职时间为2006年4月1日，并注明是第一次到被上诉人处任职，故上诉人的主张与该任用表所载明的事实并不相符。上诉人虽然主张其是在被上诉人的胁迫下填写上述《职工任用表》，但其没有提供相应证据予以证明，故其需承担举证不能的法律后果。原审判决据此确定上诉人的任职时间为2006年4月1日至2015年5月5日，并无不当，本院予以维持。关于被上诉人调整上

本案是经济补偿金纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈振军上诉请求的范围进行审理。关于上诉人的任职时间问题。上诉人虽然主张其入职时间为2003年3月1日，但其所提供的证据既无法证明其于2003年3月1日就职于广州市白云区石井镇小坪村广星模具厂，也无法证明广星模具厂与被上诉人存在何种法律意义上的关联性，更无法证明其在被上诉人处的入职时间为2003年3月1日的事实

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终571号上诉人（原审原告）：陈振军，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：联荣（清远）模具制造有限公司。住所地：清远市清新区。法定代表人：张荣梧。委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人陈振军因与被上诉人联荣（清远）模具制造有限公司（以下简称联荣公司）经济补偿金纠……