金融借款合同纠纷 （2021）粤20民终1627号

本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人的上诉请求及事实理由，涉案合同中对该部分费用由梁慧珍负担已有明确约定，农业银行中山分行提供《委托代理协议》及增值税专用发票证实该部分费用的金额，且该律师费金额未超过广东省司法厅规定的律师收费标准指导价，农业银行中山分行虽并未提供支付账凭证以证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为其为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对农业银行中山分行要求支付律师费的主张予以支持。至于律师费的金额，因系农业银行中山分行与其受托律师事务所之间的单方约定，梁慧珍作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束梁慧珍。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单，标的的大小与律师的工作量并无直接关系，故本院结合本案的难易程度以及农业银行中山分行代理人对本案的工作量，对农业银行中山分行主张的律师费酌定为5000元。农业银行中山分行请求超出部分，本院不予支持。当事人未上诉的其余

本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人的上诉请求及事实理由，涉案合同中对该部分费用由梁慧珍负担已有明确约定，农业银行中山分行提供《委托代理协议》及增值税专用发票证实该部分费用的金额，且该律师费金额未超过广东省司法厅规定的律师收费标准指导价，农业银行中山分行虽并未提供支付账凭证以证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为其为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对农业银行中山分行要求支付律师费的主张予以支持。至于律师费的金额，因系农业银

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1627号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁慧珍，女，1990年1月……