金融借款合同纠纷 （2019）豫03民终2054号

本案一审法院出具的立案通知书显示收到农商行西工支行起诉状的时间为2018年6月8日，故农商行西工支行起诉时，并未超出我国法律规定的保证期间。国盛公司与洛阳市西工区农村信用合作联社在本案《流动资金借款合同》中对借款期限和利率进行了明确约定，农商行西工支行根据合同约定向本案的借款人主张还款责任，并无不当。汇达公司作为理性经济人，应当为其担保的债务人的资信状况尽审慎审查的义务，也可以为保护自身权益设置合理的规避风险的措施，还可以选择不为本案债务人提供担保。本案保证合同合法有效且贷款已发放完毕，汇达公司作为保证人，应当为本案债务承担相应的担保责任。综上所述，汇达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4413元，由洛阳市汇达酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　祖　萌审判员　刘丽娜审判员　王　鹏二〇一九年五月二十八日书记员　黄思维

本案一审法院出具的立案通知书显示收到农商行西工支行起诉状的时间为2018年6月8日，故农商行西工支行起诉时，并未超出我国法律规定的保证期间。国盛公司与洛阳市西工区农村信用合作联社在本案《流动资金借款合同》中对借款期限和利率进行了明确约定，农商行西工支行根据合同约定向本案的借款人主张还款责任，并无不当。汇达公司作为理性经济人，应当为其担保的债务人的资信状况尽审慎审查的义务，也可以为保护自身权益设置合理的规避风险的措施，还可以选择不为本案债务人提供担保。本案保证合同合法有效且贷款已发放完毕，汇达公司作为保证人，应当为本案债务承担相应的担保责任。综上所述，汇达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2054号上诉人（原审被告）：洛阳市汇达酒店管理有限公司，住所地：洛阳市涧****街坊**201、202、203、204。法定代表人：路会军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡治民、郭丽红（实习），河南广泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所，住所地：洛阳市西工区九都路**div>负责人：姚勇……