土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）庆民二民终字第740号

被告虽然从案外人赵建新处转包土地220亩，但赵建新向外发包的土地的承包经营权人应是本案原告。2011年春天，原、被告就被告所转包土地达成了新的协议，被告应按照约定向原告支付转包费，故原告要求被告给付其转包费30800元的诉讼请求符合法律规定及案件事实，依法予以支持。被告提出2011年本案争议土地的转包费已经给付案外人赵建新的抗辩理由，如果被告所述属实，被告应另案向案外人赵建新主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告范洪君于判决生效后一次性给付拖欠原告姜国富转包费30800元。案件受理费570元，由被告负担。上诉人范洪君上诉称，一审判决认定事实不清，我所耕种的220亩土地，是从案外人赵建新手中合法转包来的土地，属于赵建新转包草原后新开垦的土地，与其二人诉争的土地不是同一地块。被上诉人对该地块没有经营权，一审认定该地块为被上诉人承包经营，属于认定事实不清。二、一审判决所依据的证据不足。一审判决我给付被上诉人转包费的主要依据是

被告虽然从案外人赵建新处转包土地220亩，但赵建新向外发包的土地的承包经营权人应是本案原告。2011年春天，原、被告就被告所转包土地达成了新的协议，被告应按照约定向原告支付转包费，故原告要求被告给付其转包费30800元的诉讼请求符合法律规定及案件事实，依法予以支持。被告提出2011年本案争议土地的转包费已经给付案外人赵建新的抗辩理由，如果被告所述属实，被告应另案向案外人赵建新主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告范洪君于判决生

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第740号上诉人（原审被告）范洪君，男，汉族。委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜国富，男，汉族。上诉人范洪君因与被上诉人姜国富土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2014）林兴民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，20……