民间借贷纠纷 （2021）湘04民终83号

本案争议的主要焦点为谢恒生是否应按杨邦玖的承诺，与杨邦玖共同偿还欧阳国生本金300000元及利息的问题。一审法院作如下评析：1、本案欧阳国生起诉的两笔借款本金中，2016年9月29日这笔借款本金224000元认定问题。欧阳国生只转账200000元给谢恒生，杨邦玖否认收取欧阳国生现金24000元。从借条约定2016年10月1日至2017年3月31日不计算利息期限（六个月）看，如按月息2％计算，利息正是24000元，据此可以认定欧阳国生是先入将利息24000元计入借款本金，此行为违背法律规定，故一审法院认定2016年9月29日借款本金为200000元。2、对谢恒生、杨邦玖偿还借款的认定问题。2016年9月29日和2016年10月11日二张借条，均约定原、谢恒生、杨邦玖同意从湖南金衡建设工程有限公司在东方欣城项目工程款中代扣用于偿还欧阳国生借款。欧阳国生于2017年1月23日、2018年4月16日和2018年7月5日分别代扣了51100元、89117.96元和20000元三笔工程款合计160217.96元，之后，通过谢恒生账户转账还款121000元，通过何军华账户三次转账还款338950元，

本案争议的主要焦点为谢恒生是否应按杨邦玖的承诺，与杨邦玖共同偿还欧阳国生本金300000元及利息的问题。一审法院作如下评析：1、本案欧阳国生起诉的两笔借款本金中，2016年9月29日这笔借款本金224000元认定问题。欧阳国生只转账200000元给谢恒生，杨邦玖否认收取欧阳国生现金24000元。从借条约定2016年10月1日至2017年3月31日不计算利息期限（六个月）看，如按月息2％计算，利息正是24000元，据此可以认定欧阳国生是先入将利息24000元计入借款本金，此行为违背法律规定，故一审法院认定2016年9月29日借款本金为200000元。2、对谢恒生、杨邦玖偿还借款的认定问题。201

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终83号 上诉人(原审原告)：欧阳国生，男，汉族，1962年9月8日出生。 委托诉讼代理人：何小华，衡南县云集法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：杨邦玖，男，汉族，1962年9月24日出生。 被上诉人(原审被告)：谢恒生，男，汉族，1979年3月16日出生。 委托诉讼代理人：符容涛，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。 上诉人……