买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2236号

日正公司与稳品公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。经双方对账，稳品公司向日正公司出具了欠条，确认至2014年2月26日尚欠日正公司2013年度货款173，237元，稳品公司未能及时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付日正公司货款及逾期付款利息的民事责任，故原审法院对日正公司的诉请予以支持。稳品公司辩称其在2014年2月26日之后向日正公司支付了货款41，090元，日正公司对稳品公司支付的货款41，090元并未认可。原审法院认为，稳品公司提供的证据并不能证明其向日正公司支付了货款41，090元，退一步讲，即使存在稳品公司在2014年2月26日之后支付了货款41，090元事实，也与双方2014年2月28日至2014年3月期间的买卖业务有关，而与2013年度的货款无关，故原审法院对稳品公司的辩称不予采信。稳品公司辩称向日正公司退货的金额10，180元应当在货款金额中扣除，但稳品公司未提供充分的证据证明，原审法院亦不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、稳品公司于判决生效之日起十日内给付日正公司货款1

日正公司与稳品公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。经双方对账，稳品公司向日正公司出具了欠条，确认至2014年2月26日尚欠日正公司2013年度货款173，237元，稳品公司未能及时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付日正公司货款及逾期付款利息的民事责任，故原审法院对日正公司的诉请予以支持。稳品公司辩称其在2014年2月26日之后向日正公司支付了货款41，090元，日正公司对稳品公司支付的货款41，090元并未认可。原审法院认为，稳品公司提供的证据并不能证明其向日正公司支付了货款41，090元，退一步讲，即使存在稳品公司在2014年2月26日之后支付了货款41

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2236号上诉人（原审被告）上海稳品汽车零部件有限公司。被上诉人（原审原告）安徽日正汽车部件有限公司。上诉人上海稳品汽车零部件有限公司（以下简称稳品公司）因与被上诉人安徽日正汽车部件有限公司（以下简称日正公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……