房屋买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第00666号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系原告购买了案涉房屋，并交付了购房款，但未能举证证明，因此原告的主张无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告丛常亮的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。丛常亮上诉的理由及请求是：第一，2002年7月丛常亮用16，000元从丛常禄处购买了案涉房屋，购房协议是丛常亮签的，丛常禄把房证交给了丛常亮；为了证明买卖房屋的事实，丛常亮委托大连迅捷信息咨询有限公司进行调查，该公司对丛淑媛和买卖房屋时的见证人丛成群进行了调查，并制作了笔录和光盘，他们认可房屋是卖给丛常亮了；第二，丛常亮和齐梅于2001年举行了婚礼，共同生活。在共同生活期间，齐梅把房证和购房协议都偷走了，之后，双方分手。齐梅在一审第一次开庭时承认其手有购房协议和房证，并称下次开庭可以提交，但第二次开庭她只交了房证，由于购房协议上是丛常亮

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系原告购买了案涉房屋，并交付了购房款，但未能举证证明，因此原告的主张无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告丛常亮的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。丛常亮上诉的理由及请求是：第一，2002年7月丛常亮用16，000元从丛常禄处购买了案涉房屋，购房协议是丛常亮签的，丛常禄把房证交给了丛常亮；

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第00666号上诉人（原审原告）：丛常亮，男，农民。委托代理人：丛淑娥（上诉人妹妹），退休干部。委托代理人：刘春莹，辽宁海宴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛淑媛，女。被上诉人（原审被告）：郑德华，男。原审第三人：齐梅，女，无职业。委托代理人：关宁，辽宁生生律师事务所律师。原审原告丛常亮与原审被告丛淑媛、郑德华以及原审第三人齐梅……