买卖合同纠纷 （2015）运中民再字第63号

原判决有如下基本事实不清之处：1、张发元作为中鑫公司在鼎元商务二号楼的项目经理，鼎元商务二号楼项目建设施工合同标明是2011年9月11日开工，2009年豪怡公司应张发元要求把木模板送到空港，这些木模板豪怡公司经理许呼玲称很可能是用于先开工，后签合同的二号楼项目，情况是否属实，需进一步查明。2、张发元2012年4月28日给许呼玲出具了收条和欠条各一张，均加盖了万荣中鑫建筑公司十二分公司鼎元商务二号楼项目部椭圆章，但张发元在法院的询问笔录、答辩词与给许呼玲出具的收条、欠条对付款情节陈述不一致，对盖章和付款情况，张发元应到庭举证质证，查清案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014)运中商终字第59号民事判决和永济市人民法院(2013)永民初字第642号民事判决； 二、发回永济市人民法院重审。 审判长　　常邓飞 审判员　　程亚丽 审判员　　李梅珍 二〇一九年十一月二十日 书记员　　林玉兰

原判决有如下基本事实不清之处：1、张发元作为中鑫公司在鼎元商务二号楼的项目经理，鼎元商务二号楼项目建设施工合同标明是2011年9月11日开工，2009年豪怡公司应张发元要求把木模板送到空港，这些木模板豪怡公司经理许呼玲称很可能是用于先开工，后签合同的二号楼项目，情况是否属实，需进一步查明。2、张发元2012年4月28日给许呼玲出具了收条和欠条各一张，均加盖了万荣中鑫建筑公司十二分公司鼎元商务二号楼项目部椭圆章，但张发元在法院的询问笔录、答辩词与给许呼玲出具的收条、欠条对付款情节陈述不一致，对盖章和付款情况，张发元应到庭举证质证，查清案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）运中民再字第63号 二审上诉人(原审原告)：永济市豪怡木业有限公司。住所地：永济市卿头镇许家营村。 法定代表人：许呼玲，总经理。 委托代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师 二审被上诉人(原审被告)：山西中鑫建筑工程有限公司（原山西万荣中鑫建筑有限公司）。住所地：山西省万荣县城飞云南路县招街。 法定代表人：李恩荣，董事长。 委托代理人：贾……