民间借贷纠纷 （2019）渝05民终6225号

本案争议焦点为付小红支付仟翻公司的100万元是否为该公司的借款。首先，付小红向法庭陈述，仟翻公司的股东陈某告知其所在的仟翻公司急需100万元交纳土地看护项目的投资款，并询问付小红是否愿意借款给公司。该陈述表明，付小红主张的借款是根据陈某的意思支付于仟翻公司。付小红举示仟翻公司的银行流水拟证明陈某是公司的负责人与财务负责人，有权代表公司借款。该院认为，该银行流水仅能证明仟翻公司银行账户与陈某银行账户之间有款项往来，不足以证明陈某是公司的实际负责人或控制人。而陈某当时的身份是仟翻公司的股东，并非公司的法定代表人，在无授权情况下，无权代表公司对外借款。因此，陈某作出的仟翻公司向付小红借款的意思表示不能直接约束仟翻公司，付小红亦不能因陈某的身份认定陈某可代表该公司作出借款的意思表示，故付小红基于该意思表示而付款对仟翻公司不发生借款效力。其次，仟翻公司在收到付小红的100万元后，确实将该款与他人的款项一并支付渝地公司作为履约保证金，证明100万元用于了公司经营活动，但公司使用款项与公司借款并无必然因果关系。付小红诉称，仟翻公司系空壳公司，其经营活动由实际负责人陈某对外借款维持，该诉称意见无证据证

本案争议焦点为付小红支付仟翻公司的100万元是否为该公司的借款。首先，付小红向法庭陈述，仟翻公司的股东陈某告知其所在的仟翻公司急需100万元交纳土地看护项目的投资款，并询问付小红是否愿意借款给公司。该陈述表明，付小红主张的借款是根据陈某的意思支付于仟翻公司。付小红举示仟翻公司的银行流水拟证明陈某是公司的负责人与财务负责人，有权代表公司借款。该院认为，该银行流水仅能证明仟翻公司银行账户与陈某银行账户之间有款项往来，不足以证明陈某是公司的实际负责人或控制人。而陈某当时的身份是仟翻公司的股东，并非公司的法定代表人，在无授权情况下，无权代表公司对外借款。因此，陈某作出的仟翻公司向付小红借款的意思表示不

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6225号上诉人（原审原告）:付小红，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何勇，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆仟翻建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王团，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞炼，重庆竞豪律……