合伙协议纠纷 （2015）并民终字第2180号

原、被告签订《哈哈贝贝早教中心合伙合同书》后，均按协议进行了投资，并成立了合伙企业太原市哈哈贝贝企业信息咨询有限公司。原告参与了公司的成立，公司成立后为公司进行了服务，虽然工商登记股东中没有原告的名字，但被告张燕、赵旭华并不否认原告为实际股东，且合伙协议中也没有明确约定合伙企业的股东登记事项。合伙协议已经履行完毕，投资款已经投入到成立的公司中。综上，原告仅主张归还投资款，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高艳金的诉讼请求。案件受理费减半收取2644元，由原告高艳金承担。上诉人高艳金不服原判决上诉本院称，原判认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。被上诉人赵旭华利用其与上诉人系师生之宜，以合伙开办合伙性质的早教中心为由，诱使被上诉人出资25万元后，伙同被上诉人张燕违反三方订立的《哈哈贝贝早教中心合伙协议书》另行成立了以经济性质为有限责任、注册资本为50万元、股东为二被上诉人的太原市哈哈贝贝企业信息咨询有限公司。上诉人得知实情后，二被上诉人答应将占用资金归还上诉人。另在二被上诉人成立公司的经营中，上诉

原、被告签订《哈哈贝贝早教中心合伙合同书》后，均按协议进行了投资，并成立了合伙企业太原市哈哈贝贝企业信息咨询有限公司。原告参与了公司的成立，公司成立后为公司进行了服务，虽然工商登记股东中没有原告的名字，但被告张燕、赵旭华并不否认原告为实际股东，且合伙协议中也没有明确约定合伙企业的股东登记事项。合伙协议已经履行完毕，投资款已经投入到成立的公司中。综上，原告仅主张归还投资款，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高艳金的诉讼请求。案件受理费减半收取2644元，由原告高艳金承担。上诉人高艳金不服原判决上诉本院称，原判

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2180号上诉人（原审原告）高艳金，男，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人党东斌，山西圣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张燕，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）赵旭华，女，汉族。被上诉人（原审被告）太原市哈哈贝贝企业信息咨询有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街7号富力城小区19幢1005号商铺。法定代表人赵旭华，太……