买卖合同纠纷 （2017）黔03民终3389号

安科邦公司与张跃才签订《2014遵义仁怀线路工程施工劳务分包框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方结算后，安科邦公司未按承诺的时间支付张跃才所欠工程款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，安科邦公司应当承担支付所欠张跃才工程款的违约责任。庭审中，安科邦公司虽对劳务分包框架协议中法定代表人陈继元的印章提出异议，认为不是陈继元的印章，但对该抗辩主张，未提供证据予以证明，且该协议签订后，双方已实际履行，故对安科邦公司的该抗辩主张，不予采纳。庭审中，安科邦公司对2016年1月1日陆俊旭与张跃才的结算提出异议，认为陆俊旭在2015年8月已离开公司，其结算未经公司委托授权，公司不予认可。但陆俊旭系该公司员工，且双方签订劳务分包框架协议时，陆俊旭就以公司代理人的身份参与签订并在协议上签名，2016年1月1日陆俊旭与张跃才的结算时，张跃才并不知道陆俊旭在2015年8月已离开公司，且安科邦公司也未提供证据证明张跃才知道陆俊旭已离开公司，故该结算行为应属于表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，安科邦公司

安科邦公司与张跃才签订《2014遵义仁怀线路工程施工劳务分包框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方结算后，安科邦公司未按承诺的时间支付张跃才所欠工程款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，安科邦公司应当承担支付所欠张跃才工程款的违约责任。庭审中，安科邦公司虽对劳务分包框架协议中法定代表人陈继元的印章提出异议，认为不是陈继元的印章，但对该抗辩主张，未提供证据予以证明，且该协议签订后，双方已实际履行，故对安科邦公司的该抗辩主张，不予采纳。庭审中，安科邦公司对2016年1月1日陆俊旭与张跃才的结算提出异议，认为陆俊

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3389号上诉人（原审被告）：遵义市安科邦电子技术有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄车站对面。法定代表人：陈继元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师被上诉人（原审原告）：张跃才，男，1979年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人遵义市安科邦电子技术有限公司（以下简称安科邦公司）因与被上诉……