民间借贷纠纷 （2016）湘01民终7223号

在张金辉未出面向周福元借款的情况下，周福元无缘无故要求其偿还借款有悖于生活常理。派出所的出警记录只是张金辉向110报警的个人行为，派出所也没有采取相关调查措施，张金辉没有其他证据予以佐证，亦未在法定期限内向法院行使撤销权，结合以上情况及周福元提供的证据分析，张金辉抗辩借条是被胁迫出具的，不存在真实的借贷关系，证据不充分，不予采信。2、本案借款是否已过诉讼时效。周福元认为张金辉欠其借款，且一直居无定所，难以找到其人，导致索债困难，但周福元曾多次邀朋友一起至张金辉家中索要该笔欠款，并有证人证言予以证实，该笔债务并未超过诉讼时效。张金辉认为，从借款期限届满之日起超过2年，就超过了诉讼时效，周福元提供的都是朋友的证人证言，与周福元有利害关系，证明力度不够，不足以证明其向张金辉催讨过该笔债务。原审法院认为，周福元与其熟识的朋友一起陪他去追讨债务符合常理，周福元为证明其曾索要欠款的事实，申请对曾陪他索要债务的证人出庭作证，证人证言的内容足以证明周福元一直在向张金辉追讨借款事实，因此认定本案借款未超过诉讼时效。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，张金辉尚欠周福元借款28000元事实清楚，

在张金辉未出面向周福元借款的情况下，周福元无缘无故要求其偿还借款有悖于生活常理。派出所的出警记录只是张金辉向110报警的个人行为，派出所也没有采取相关调查措施，张金辉没有其他证据予以佐证，亦未在法定期限内向法院行使撤销权，结合以上情况及周福元提供的证据分析，张金辉抗辩借条是被胁迫出具的，不存在真实的借贷关系，证据不充分，不予采信。2、本案借款是否已过诉讼时效。周福元认为张金辉欠其借款，且一直居无定所，难以找到其人，导致索债困难，但周福元曾多次邀朋友一起至张金辉家中索要该笔欠款，并有证人证言予以证实，该笔债务并未超过诉讼时效。张金辉认为，从借款期限届满之日起超过2年，就超过了诉讼时效，周福元提供

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7223号上诉人（原审被告）：张金辉。被上诉人（原审原告）：周福元。委托诉讼代理人：朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。上诉人张金辉因与被上诉人周福元民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已……