房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终4882号

本案的争议焦点为系争房屋承租权转让给徐雄是否施品成的真实意思表示。首先，对于《退房单》、《上海市公有住房差价换房征询表》、《委托授权书》、《(换购)(差价交换)(出售)同住人意见征询单》、《承诺书》1中“施品成”签名及印章的真实性，法院已委托司法鉴定中心作出鉴定，施品成虽对鉴定意见持有异议，但未提供确实充分的证据证明鉴定意见存在错误，故对司法鉴定中心出具的鉴定意见，予以采纳。根据鉴定意见，上述材料中“施品成”的印章为施品成本人的印章，且鉴定单位倾向认为上述材料中“施品成”的签名为施品成本人所写。因此，委托治海公司办理系争房屋退租及承租权转让手续为施品成的真实意思。其次，2007年6月3日，施品成全家搬离系争房屋，之后，系争房屋一直由徐雄使用。在之后长达近10年的时间内，施品成未缴纳房屋租金，也从未就系争房屋承租权及系争房屋的使用提出异议。现施品成称其对系争房屋承租权转让事宜不知情，明显不符合常理。再次，2006年9月19日徐雄转账支付施品成妻子王德兰5万元。施品成称该5万元可能是施达仙向徐雄所借款项7万元中的5万元，因施品成未提供确实充分的证据证明施达仙与徐雄之间确存在借贷关系，故法院

本案的争议焦点为系争房屋承租权转让给徐雄是否施品成的真实意思表示。首先，对于《退房单》、《上海市公有住房差价换房征询表》、《委托授权书》、《(换购)(差价交换)(出售)同住人意见征询单》、《承诺书》1中“施品成”签名及印章的真实性，法院已委托司法鉴定中心作出鉴定，施品成虽对鉴定意见持有异议，但未提供确实充分的证据证明鉴定意见存在错误，故对司法鉴定中心出具的鉴定意见，予以采纳。根据鉴定意见，上述材料中“施品成”的印章为施品成本人的印章，且鉴定单位倾向认为上述材料中“施品成”的签名为施品成本人所写。因此，委托治海公司办理系争房屋退租及承租权转让手续为施品成的真实意思。其次，2007年6月3日，施品

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4882号上诉人(原审原告)：施品成，男，1933年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐雄，男，1963年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。原审第三人：上海治海房……