民事其他 （2013）民申字第946号

本案的争议焦点为：（一）原审法院将侵害商标权之诉与不正当竞争之诉合并审理是否属于适用法律不当；原审法院对于辖区外生产销售的被控侵权产品的行为是否有管辖权；（二）金岳公司、美岳公司关于对涉案图形使用、公开在先，不构成侵害商标权的主张是否成立；（三）原审法院认定金岳公司、美岳公司的相关行为构成仿造或冒用质量标志和虚假宣传的不正当竞争行为，是否属于认定事实和适用法律错误；（四）原审法院判决金岳公司、美岳公司应承担的民事责任是否适当。（一）关于原审法院将侵害商标权之诉与不正当竞争之诉合并审理是否属于适用法律不当；原审法院对于辖区外生产销售的被控侵权产品的行为是否有管辖权。欧舒丹公司向一审法院提起诉讼，指控金岳公司、美岳公司在其生产销售的产品上使用与欧舒丹公司涉案商标近似的商标，并在其产品和宣传册上标注“FROMFRANCE”，在宣传册中标注NF法国标准化协会天然产品许可标志，并有“获得A.O.C.认证”的表述，构成对其注册商标专用权的侵害，并构成不正当竞争行为。由于上述被控侵权行为均由金岳公司、美岳公司在生产销售被控侵权产品时实施，故原审法院将侵害商标权行为与不正当竞争行为一并审理并无不妥。且

本案的争议焦点为：（一）原审法院将侵害商标权之诉与不正当竞争之诉合并审理是否属于适用法律不当；原审法院对于辖区外生产销售的被控侵权产品的行为是否有管辖权；（二）金岳公司、美岳公司关于对涉案图形使用、公开在先，不构成侵害商标权的主张是否成立；（三）原审法院认定金岳公司、美岳公司的相关行为构成仿造或冒用质量标志和虚假宣传的不正当竞争行为，是否属于认定事实和适用法律错误；（四）原审法院判决金岳公司、美岳公司应承担的民事责任是否适当。（一）关于原审法院将侵害商标权之诉与不正当竞争之诉合并审理是否属于适用法律不当；原审法院对于辖区外生产销售的被控侵权产品的行为是否有管辖权。欧舒丹公司向一审法院提起诉讼，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州金岳贸易有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区体育东路116号2405房。法定代表人：岳俊洪，该公司总经理。委托代理人：张辉，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人：吴林，上海市方达（北京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州美岳化妆品有限公司。住所……