建设用地使用权纠纷 (2014)驻民一终字第87号
裁判要旨
原、被告签订的《联合建房协议书》、《关于联合建房的补充协议》是双方当事人的真实意思表示,双方均应按合同约定履行义务。签订协议的目的就是在其土地上建造住房,虽然被告依约定把土地证交付给原告,原告已进行了一定的投入。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条规定:“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险,只收取固定利益的,应当认定为土地使用权转让合同”。根据原、被告所签订的《联合建房协议书》内容来看,被告仅是以提供土地使用权的方式获得固定利益,而对建房没有其他义务,也不承担任何的风险。因此,原、被告签订的协议实际上是国有土地使用权的转让协议,并不是原、被告所讲的联合建房,也不是合作开发房地产协议。《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第三款规定:“严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的,应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人
摘要
原、被告签订的《联合建房协议书》、《关于联合建房的补充协议》是双方当事人的真实意思表示,双方均应按合同约定履行义务。签订协议的目的就是在其土地上建造住房,虽然被告依约定把土地证交付给原告,原告已进行了一定的投入。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条规定:“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险,只收取固定利益的,应当认定为土地使用权转让合同”。根据原、被告所签订的《联合建房协议书》内容来看,被告仅是以提供土地使用权的方式获得固定利益,而对建房没有其他义务,也不承担任何的风险。因此,原、被告签订的协议实际上是国有土地使用权的转
正文(节选)
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民一终字第87号上诉人(原审原告)王军伟,男,1976年10月8日出生,汉族,住上蔡县。委托代理人王蔡玲,河南博建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)马爱民,男,1962年2月5日出生,汉族,住上蔡县。委托代理人陈冰,河南博建律师事务所律师。上诉人王军伟因土地使用权转让合同纠纷一案,不服上蔡县人民法院(2013)上民二初字第168号民事判决……