房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终1336号

案涉房屋为沈建荣、姚兰共有，姚兰授权沈建荣与陈国琴签订《房屋租赁合同》，本案中又作为共同沈建荣、姚兰参加诉讼，可以确认案涉房屋的出租得到了全部共有权人的认可，系双方真实意思表示，具有合法效力，双方均应按约履行。在认为承租方违约的情况下，依据合同的相对性原则，沈建荣可以单独依据合同向对方主张权利，但根据合同权利可以转让的法律原则，沈建荣与姚兰共同作为合同出租一方主张合同权利的行为具有法律根据，陈国琴认为姚兰无权共同主张权利，故应驳回姚兰起诉的意见不能成立。沈建荣、姚兰与陈国琴在签订租赁合同后，沈建荣、姚兰按约将房屋交付陈国琴使用，陈国琴亦应该按约交付租金。在陈国琴不能按照原约定交付租金的情况下，沈建荣、姚兰与陈国琴双方另外签订补充协议，沈建荣、姚兰同意将原定的保证金及租金交付时间延后，但在补充协议签订后，陈国琴只在2015年9月9日交付20万元，在双方对该20万元性质未明确约定一致的情况下，对该款沈建荣、姚兰根据补充协议约定在扣除16万元保证金后，将余款4万元抵做租金的行为并无不当，对于此后陈国琴声明还在2015年10月支付有5万元的意见，沈建荣、姚兰对收到的事实予以认可且不能提出该款并

案涉房屋为沈建荣、姚兰共有，姚兰授权沈建荣与陈国琴签订《房屋租赁合同》，本案中又作为共同沈建荣、姚兰参加诉讼，可以确认案涉房屋的出租得到了全部共有权人的认可，系双方真实意思表示，具有合法效力，双方均应按约履行。在认为承租方违约的情况下，依据合同的相对性原则，沈建荣可以单独依据合同向对方主张权利，但根据合同权利可以转让的法律原则，沈建荣与姚兰共同作为合同出租一方主张合同权利的行为具有法律根据，陈国琴认为姚兰无权共同主张权利，故应驳回姚兰起诉的意见不能成立。沈建荣、姚兰与陈国琴在签订租赁合同后，沈建荣、姚兰按约将房屋交付陈国琴使用，陈国琴亦应该按约交付租金。在陈国琴不能按照原约定交付租金的情况下，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1336号上诉人（原审被告）：陈国琴。委托代理人：洪波、梁红，浙江泽鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈建荣。被上诉人（原审原告）：姚兰。以上二被上诉人共同委托代理人：赵晓兰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人陈国琴因与被上诉人沈建荣、姚兰房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2422号民事判……