合伙协议纠纷 （2019）辽12民终185号

原、被告就散伙达成的协议是双方真实意思表示，故本院对原告所欲证明的事实予以采信。原审认为，双方虽未签订书面合伙协议，也未经工商行政管理部门对个人合伙情况进行核准登记，也无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议存在，但原、被告对2015年5月双方口头协商合伙创办制钉厂的事实存在，本院对双方于2015年5月成立个人合伙的事实予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”之规定，原、被告在2016年就合伙分工、盈余分配重新达成协议，双方仍属个人合伙关系，本院对2016年初原告不再参与经营，与被告约定盈余分配，原、被告仍为个人合伙的事实予以确认。被告高丽杰未参加合伙，原告未举证证明被告赵兴波以家庭共有财产出资，亦未证明被告赵兴波将制钉厂的盈余用于二被告的家庭生活，对原告李影要求被告高丽杰承担法律责任的诉请，不予支持。本案的主要争议焦点是：电话协商口头达成的合伙财产分配协议是否有效？根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人

原、被告就散伙达成的协议是双方真实意思表示，故本院对原告所欲证明的事实予以采信。原审认为，双方虽未签订书面合伙协议，也未经工商行政管理部门对个人合伙情况进行核准登记，也无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议存在，但原、被告对2015年5月双方口头协商合伙创办制钉厂的事实存在，本院对双方于2015年5月成立个人合伙的事实予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”之规定，原、被告在2016年就合伙分工、盈余分配重新达

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终185号上诉人(原审被告)：赵兴波。委托代理人：孙中文，昌图县文心法律服务所法律工作者。被上诉人：李影。原审被告：高丽杰。上诉人赵兴波与被上诉人李影、原审被告高丽杰因合伙协议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初5491号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人赵兴波及其委托代理人孙中文、被……