劳动合同纠纷 （2016）闽05民终1459号

上诉人于一、二审中所提供的《劳动合同书》及《结欠单》均为复印件，无原件可供核对，且其上所加盖的印章与被上诉人公司依法预留于公安机关的印章不符，真实性无法确认，不具有民事诉讼证据的证明力，本院不予认定，被上诉人虽于仲裁审理中对《劳动合同书》的质证意见前后表述有所矛盾，但其否认印章真实性的意思表示是清楚的，上诉人据此主张其与被上诉人公司之间存在劳动合同关系，证据不足，原审判决不予认定是正确的。本案中，被上诉人公司将其所生产服饰的后整理业务外包给原审第三人，上诉人是由原审第三人自行招用、自行管理的务工人员，且由原审第三人按时支付工资，据此应认定上诉人系与原审第三人之间存在劳务关系，因被上诉人并不存在违法违规发包的情形，因此对承包人即原审第三人自行招用的人员不须承担清偿工资的责任，上诉人请求判令被上诉人支付尚欠工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人徐银发的上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐银发负担。本判决为终审判决。审　判　长　　欧阳

上诉人于一、二审中所提供的《劳动合同书》及《结欠单》均为复印件，无原件可供核对，且其上所加盖的印章与被上诉人公司依法预留于公安机关的印章不符，真实性无法确认，不具有民事诉讼证据的证明力，本院不予认定，被上诉人虽于仲裁审理中对《劳动合同书》的质证意见前后表述有所矛盾，但其否认印章真实性的意思表示是清楚的，上诉人据此主张其与被上诉人公司之间存在劳动合同关系，证据不足，原审判决不予认定是正确的。本案中，被上诉人公司将其所生产服饰的后整理业务外包给原审第三人，上诉人是由原审第三人自行招用、自行管理的务工人员，且由原审第三人按时支付工资，据此应认定上诉人系与原审第三人之间存在劳务关系，因被上诉人并不存在

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1459号上诉人（原审被告）徐银发，男，1963年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泉州栢嘉服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人胡鹏，该公司执行董事。委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。原审第三人董雪扬，男，1974年12月13日出生，汉族，住江西省上饶……