提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙绍民终字第1000号

提供劳务者受害责任纠纷案件以劳务关系为前提，现根据水新见申请工伤的过程、原告提供的工伤保险缴纳记录、该院（2014）绍柯行初字第19号行政判决书，可以认定水新见与被告荣盛公司之间存在劳动关系，而非劳务关系。被告辩称水新见与被告荣盛公司之间系劳动关系，而非劳务关系的理由成立，该院予以采信。现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉被告荣盛公司，显属不当，故原告的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，判决：驳回原告马玲、水维民、水看看、水敏的诉讼请求。案件受理费15502元（申请缓交），由原告马玲、水维民、水看看、水敏负担，款限于判决生效后七日内向该院交纳。上诉人马玲、水维民、水看看、水敏不服原审判决，提出上诉称：一、上诉人马玲之夫水新见2010年5月进入被上诉人单位泥工岗位，2011年12月13日上午，水新见在被上诉人兰亭镇秀竹园住商办公楼工程工地操作拌和机过程中滑倒，后脑碰在水泥板上，造成脑部受伤的损害事故。2012年1月9日申报工伤。2012年3月9日认定为工伤

提供劳务者受害责任纠纷案件以劳务关系为前提，现根据水新见申请工伤的过程、原告提供的工伤保险缴纳记录、该院（2014）绍柯行初字第19号行政判决书，可以认定水新见与被告荣盛公司之间存在劳动关系，而非劳务关系。被告辩称水新见与被告荣盛公司之间系劳动关系，而非劳务关系的理由成立，该院予以采信。现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉被告荣盛公司，显属不当，故原告的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，判决：驳回原告马玲、水维民、水看看、水敏的诉讼请求。案件受理费15502元（

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1000号上诉人（原审原告）马玲。上诉人（原审原告）水维民。上诉人（原审原告）水看看。上诉人（原审原告）水敏。四上诉人共同委托代理人（特别授权）傅宝富。四上诉人共同委托代理人（特别授权）马宗友。被上诉人（原审被告）浙江荣盛建设发展有限公司。法定代表人潘吉荣。委托代理人（特别授权）张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。上诉人马玲、水维……