民间借贷纠纷 （2019）桂05民终1749号

本案争议的第一个焦点：借款本金数额问题。何国雪主张借款本金是35000元，谭起静对此不予认可，认为只有26000元。一审法院认为，何国雪提供的《借条》上，双方明确借款本金是35000元，而且明确谭起静已收到现金，谭起静亦在《借条》上签名确认，谭起静认为本金只有26000元，但没有提供证据来推翻《借条》。因此何国雪的主张有证据证实，应予以支持。针对本案的第二个焦点：《借条》是何时签订。何国雪认为是在2017年7月22日签订的，当时原告通过银行转账14880元给被告，根据谭起静指示代其支付了4120元给他人，剩余的16000元是以现金方式给谭起静。谭起静提供的银行转账记录显示5948元是在2017年9月1日才转账给谭起静的，何国雪又改口说有5948元是之后才支付，陈述前后矛盾。谭起静陈述《借条》是在2018年9月底一个晚上，何国雪拿给谭起静签订的，并要求谭起静把落款时间写在2017年7月22日。谭起静没有细看就签了。一审法院认为，首先借款数额还没有给齐就写《借条》，与常理不符；其次如果是当时所写，就会把利息列入《借条》，而不用口头约定。因此谭起静的抗辩有理，对此一审法院予以采纳。针对本案的

本案争议的第一个焦点：借款本金数额问题。何国雪主张借款本金是35000元，谭起静对此不予认可，认为只有26000元。一审法院认为，何国雪提供的《借条》上，双方明确借款本金是35000元，而且明确谭起静已收到现金，谭起静亦在《借条》上签名确认，谭起静认为本金只有26000元，但没有提供证据来推翻《借条》。因此何国雪的主张有证据证实，应予以支持。针对本案的第二个焦点：《借条》是何时签订。何国雪认为是在2017年7月22日签订的，当时原告通过银行转账14880元给被告，根据谭起静指示代其支付了4120元给他人，剩余的16000元是以现金方式给谭起静。谭起静提供的银行转账记录显示5948元是在2017

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1749号 上诉人（原审被告）：谭起静，女，1982年12月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何国雪，女，1986年2月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合……