生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第409号

本案争议焦点是被上诉人的残疾赔偿金适用何标准问题。二审中，双方分别提供了上海市宝山区罗店镇光明村民委员会出具的证明，均欲证明被上诉人的居住地，但该村民委员会出具的两份证明内容完全相反，不符合证据客观性的基本要求，本院对该两份证明的内容均无法完全采信。被上诉人为证明其居住现状，提供了上海市普陀区长寿路街道永定新村社区居委会出具的证明，该证明可以佐证被上诉人有在上述社区连续居住一年以上的事实。上诉人对上述事实虽予以否认，但目前尚未有充分依据佐证其主张，本院对上诉人的上诉意见难以采纳。原审关于被上诉人残疾赔偿金适用标准的论理，于法无悖，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，801元，由上诉人上海某某厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　岑华春代理审判员　　王江峰代理审判员　　李迎昌二〇一四年三月十八日书　记　员　　张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

本案争议焦点是被上诉人的残疾赔偿金适用何标准问题。二审中，双方分别提供了上海市宝山区罗店镇光明村民委员会出具的证明，均欲证明被上诉人的居住地，但该村民委员会出具的两份证明内容完全相反，不符合证据客观性的基本要求，本院对该两份证明的内容均无法完全采信。被上诉人为证明其居住现状，提供了上海市普陀区长寿路街道永定新村社区居委会出具的证明，该证明可以佐证被上诉人有在上述社区连续居住一年以上的事实。上诉人对上述事实虽予以否认，但目前尚未有充分依据佐证其主张，本院对上诉人的上诉意见难以采纳。原审关于被上诉人残疾赔偿金适用标准的论理，于法无悖，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第409号上诉人（原审被告）上海某某厂。法定代表人陶福民。委托代理人樊正元。被上诉人（原审原告）张某某。委托代理人张小燕。上诉人上海某某厂（以下简称紧固件厂）因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紧固件厂的委托代……