买卖合同纠纷 （2017）黑01民终4750号

南京大全公司单方面向案外人延长质保期，导致案外人推迟向韦玛通信公司支付质保金，从而判南京大全公司赔偿利息损失是错误的。案外人延期向韦玛通信公司支付工程款与南京大全公司无关，后两笔款项所涉及的工程内容不包括变压器部分。根据韦玛通信公司和案外人的1,887,984元工程合同中，90%的工程款给付应该是在变压器故障发生前。韦玛通信公司没有证据证明该工程存在逾期竣工的情况，一审法院枉法裁判。韦玛通信公司辩称，一审对事实部分认定客观准确，南京大全公司对一审判决认定事实理解有误。1、韦玛通信公司与南京大全公司签订《买卖合同》，交易的设备为干式变压器三台，此设备正是对应韦玛通信公司2011年12月15日与中国电信集团公司黑龙江省电信分公司（以下简称电信公司）签订的《电力工程施工合同》涉及的主要电力设备，韦玛通信公司与南京大全公司签订的《买卖合同》和韦玛公司与电信公司签订的《电力工程施工合同》在逻辑上具有履行上的关联性，南京大全公司认为韦玛通信公司和电信公司的合同履行与南京大全公司供货没有关系的观点是错误的。2、韦玛公司与电信公司签订的两份《电力工程施工合同》系配套合同，均是电信公司市电增容工程，一份

南京大全公司单方面向案外人延长质保期，导致案外人推迟向韦玛通信公司支付质保金，从而判南京大全公司赔偿利息损失是错误的。案外人延期向韦玛通信公司支付工程款与南京大全公司无关，后两笔款项所涉及的工程内容不包括变压器部分。根据韦玛通信公司和案外人的1,887,984元工程合同中，90%的工程款给付应该是在变压器故障发生前。韦玛通信公司没有证据证明该工程存在逾期竣工的情况，一审法院枉法裁判。韦玛通信公司辩称，一审对事实部分认定客观准确，南京大全公司对一审判决认定事实理解有误。1、韦玛通信公司与南京大全公司签订《买卖合同》，交易的设备为干式变压器三台，此设备正是对应韦玛通信公司2011年12月15日与中

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4750号上诉人（原审原告）：哈尔滨韦玛通信工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区乡政街89号。法定代表人：王广君，总经理。委托诉讼代理人：陈丹丹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：蔡杨，男，1990年5……