确认劳动关系纠纷 （2019）苏05民终8254号

劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，但在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同或者变相签订劳务合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者要证明其与用人单位存在劳动关系，只需提供初步证据，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。就本案而言，首先，张继花从事的工作属于景盟公司业务组成范围。其次，虽然原、张继花签订的是临时工协议，但从协议内容上看，张继花应接受景盟公司的管理。在实际履行协议过程中，景盟公司系按月向张继花发放工资。综上，景盟公司、张继花的用工形式实际与劳动关系并无差别。故景盟公司、张继花之间应属于劳动关系。劳动关系应自用工之日起算。由于双方在庭审中确认张继花于2018年5月21日正式工作，故一审确认双方自该日起存在劳动关系。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、驳回江苏景盟针织企业有限公司的诉讼请求；二、江苏景盟针织企业有限公司与张继花自2018年5月

劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，但在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同或者变相签订劳务合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者要证明其与用人单位存在劳动关系，只需提供初步证据，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。就本案而言，首先，张继花从事的工作属于景盟公司业务组成范围。其次，虽然原、张继花签订的是临时工协议，但从协议内容上看，张继花应接受景盟公司的管理。在实际履行协议过程中，景盟公司系按月向张继花发放工资。综上，景盟公司、张继花的用工形式实际与劳动关系并无差别。故景盟公司、张

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8254号上诉人（原审原告）：江苏景盟针织企业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区枫津路8号。法定代表人：黄郑绣玉，董事长。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继花，女，1969年3月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人江苏景盟针织企业有限公司（以下简称景盟公司）因与被上诉人张继花确认劳动关系纠纷一案……