买卖合同纠纷 （2017）粤01民终20270号

关于被上诉人到广州市瑞鹏宠物医院广九分院治疗的犬只是否为在上诉人处所购买的犬只问题，首先，从被上诉人提交的广州市瑞鹏宠物医院广九分院对涉案犬只治疗所开具的病历表和处方笺内容可知，该犬的品种、年龄和血型等方面特征与被上诉人在上诉人处购买的犬只是一致的；其次，在工商部门对双方纠纷进行调解时，上诉人对当时被上诉人带到现场的犬只未表示异议，故在上诉人没有其它相反证据可证明被上诉人在广州市瑞鹏宠物医院广九分院治疗的犬只不是从上诉人处所购买情况下，本院认定被上诉人所治疗的该犬即为从上诉人处购买。关于上诉人应否承担涉案犬只的检查费、治疗费2063元问题，上诉人虽称双方买卖涉案犬只时该犬健康状况良好，但当时检查的仅是“细小病毒”和“狗瘟”两个常规项目并不能排除该犬存在其它疾病，并且被上诉人在购买当日即发现了此犬存在一些患病症状，之后又作了持续治疗，故上诉人认为被上诉人对该犬所作治疗与其无关，与事实不符，与常理不合，本院不予支持，被上诉人要求上诉人负担因治疗而产生的检查费、治疗费2063元，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持；上诉人上诉理由不充分，缺乏相应的事实和法律

关于被上诉人到广州市瑞鹏宠物医院广九分院治疗的犬只是否为在上诉人处所购买的犬只问题，首先，从被上诉人提交的广州市瑞鹏宠物医院广九分院对涉案犬只治疗所开具的病历表和处方笺内容可知，该犬的品种、年龄和血型等方面特征与被上诉人在上诉人处购买的犬只是一致的；其次，在工商部门对双方纠纷进行调解时，上诉人对当时被上诉人带到现场的犬只未表示异议，故在上诉人没有其它相反证据可证明被上诉人在广州市瑞鹏宠物医院广九分院治疗的犬只不是从上诉人处所购买情况下，本院认定被上诉人所治疗的该犬即为从上诉人处购买。关于上诉人应否承担涉案犬只的检查费、治疗费2063元问题，上诉人虽称双方买卖涉案犬只时该犬健康状况良好，但当时检

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终20270号上诉人（原审被告）:广州市荔湾区丫丫宠物店。经营者：王聪。被上诉人（原审原告）：黄煜华。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿犬的治疗费2……