电信服务合同纠纷 （2019）苏09民终185号

本案主要的争议焦点为：1、盐城电信公司在电信服务合同履行过程中是否存在违约行为？2、盐城电信公司提供的传输服务与刘宣东遭受的损失之间双方存在因果关系？ 一审法院认为：一、双方之间签订有电信业务服务协议，双方之间的电信服务合同关系成立。原告刘宣东开通了来电显示服务，按照电信条例的要求，电信公司有为用户提供迅速、准确、安全、方便的电信服务。由此刘宣东认为，盐城电信公司未能获取那些拨打刘宣东号码的主叫方号码的准确信息，致使刘宣东被骗，应承担违约责任。根据《网间主叫号码的传送》（YD/T1157-2001）的要求，主叫方的基础运营企业应该规范传送网间主叫号码。刘宣东接受到犯罪分子的号码都是境外电话，涉及到台湾、印尼等，盐城电信公司作为被叫方基础运营企业，目前并无相关服务规范和技术标准要求其应在第一时间识别主叫方传送过来的主叫号码是否为虚假号码并予以拦截。因数据网络的存在，依靠现有技术水平，盐城电信公司无法采取有效措施，确保来电显示的准确性。犯罪嫌疑人用IP电话恶意篡改电话号码，再通过数据网络，而非运营商网络传送到刘宣东的接听电话，而盐城电信公司无法控制刘宣东在接听电话时必须关闭数据网络。刘宣东

本案主要的争议焦点为：1、盐城电信公司在电信服务合同履行过程中是否存在违约行为？2、盐城电信公司提供的传输服务与刘宣东遭受的损失之间双方存在因果关系？ 一审法院认为：一、双方之间签订有电信业务服务协议，双方之间的电信服务合同关系成立。原告刘宣东开通了来电显示服务，按照电信条例的要求，电信公司有为用户提供迅速、准确、安全、方便的电信服务。由此刘宣东认为，盐城电信公司未能获取那些拨打刘宣东号码的主叫方号码的准确信息，致使刘宣东被骗，应承担违约责任。根据《网间主叫号码的传送》（YD/T1157-2001）的要求，主叫方的基础运营企业应该规范传送网间主叫号码。刘宣东接受到犯罪分子的号码都是境外电话，涉

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民终185号 上诉人（原审原告）：刘宣东，男，1960年12月13日生，汉族，江苏银行股份有限公司职员，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市解放……