房屋买卖合同纠纷 （2019）粤19民终4529号

案件涉及房屋与土地使用权的转让，金多港公司与缪政贤分别系我国香港特别行政区公司及我国香港特别行政区居民，故为涉港合同纠纷。尚无证据显示双方曾就案涉争议约定法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。现案涉合同履行地及案涉争议房地均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。金多港公司诉请要求确认缪政贤对案涉C3土地及相邻土地不具有所有权，该诉请所涉及的事项为消极事实的陈述，不属于民事诉讼的范畴，一审法院不予处理。本案的争议焦点为：一、案涉《预定房屋买卖契约书》、《预定土地使用权转让契约书》及《土地使用权转让契约书》是否有效；二、金多港的赔偿金额如何确定；三、金多港公司要求缪政贤支付房屋占有使用费有无依据。焦点一、首先，综观《预定房屋买卖契约书》、《预定土地使用权转让契约书》两份契约书系缪政贤为向金多港公司购买房屋而分别签订的土地使用权及房屋买卖契约。该两份契约应一并考虑认定为缪政贤与金多港公司就案涉C3房屋买卖签订的合同。而《土地使用权转让契约书》亦约定案涉土地用于建别墅，而所有建房手续由金多港公司负责，费用由

案件涉及房屋与土地使用权的转让，金多港公司与缪政贤分别系我国香港特别行政区公司及我国香港特别行政区居民，故为涉港合同纠纷。尚无证据显示双方曾就案涉争议约定法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。现案涉合同履行地及案涉争议房地均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。金多港公司诉请要求确认缪政贤对案涉C3土地及相邻土地不具有所有权，该诉请所涉及的事项为消极事实的陈述，不属于民事诉讼的范畴，一审法院不予处理。本案的争议焦点为：一、案涉《预定房屋买卖契约书》、《预定土地使用权转让契约书》及《土地使用权转让契约书》是否

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4529号上诉人（原审被告、反诉原告）：缪政贤，男，1951年9月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：麻根生，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金多港实业有限公司。住所地：香港特别行政区新界荃湾青山道264-298号南丰中心23楼2301B1室。登记证……