买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终144号

因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案买卖合同系通过天猫网络交易平台订立，涉案商品也系通过快递方式邮寄交付给原告徐国新，故该案的合同履行地应为收货地，即无锡市沁园新村462号501室。该地属于该院管辖范围，故被告海澜公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，该院裁定：驳回被告海澜公司对本案管辖权提出的异议。海澜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案案由为合同纠纷，不属于依照合同履行地管辖的范围。双方交易时对合同履行地未进行约定，在对履约地点未约定的前提下，涉案产品为其他标的，合同履行地为履行义务即其公司所在地。2、本案焦点为其公司对销售的产品是否进行虚假宣传，将案件移送至其公司所在地有利审查产品质量及相关广告宣传。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。徐国新未作答辩。本院认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，买卖合同通过天猫网络交易平台订

因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案买卖合同系通过天猫网络交易平台订立，涉案商品也系通过快递方式邮寄交付给原告徐国新，故该案的合同履行地应为收货地，即无锡市沁园新村462号501室。该地属于该院管辖范围，故被告海澜公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，该院裁定：驳回被告海澜公司对本案管辖权提出的异议。海澜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案案由为合同纠纷，不属于依照合同履行地管辖的范围。双方交易时对合同履行地未进行约定，在对履约地点未约定的前提下，涉案产品

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终144号上诉人(原审被告)：青岛海澜环境科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：赵晓东，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：徐国新，男，1977年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。上诉人青岛海澜环境科技有限公司（以下简称海澜公司）因与被上诉人……