追偿权纠纷 （2016）浙01民终5708号

集和公司与徐文佳签订的《委托代办服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。集和公司依约向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，既为共同偿债人又负保证金质押的担保责任。徐文佳未按约向银行归还贷款，集和公司代为清偿后即取得向徐文佳进行追偿的权利。本案的争议焦点在于楼婷提供的反担保是否成立的问题。楼婷辩称《担保函》指向的文件是《担保协议书》，而集和公司和楼婷并未签订《担保协议书》，在主合同未成立的情况下，反担保也不成立。该院认为，楼婷出具的抬头为《担保函》且内容又表述为“本人愿为徐文佳……承担不可撤销的连带清偿责任……如贵公司代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对贵公司承担连带清偿责任。本承诺不可撤销……本担保函的责任范围包括……”，即楼婷为徐文佳提供反担保的意思表示明确，担保责任范围清楚，楼婷作为有完全民事行为能力的成年人，理应清楚为他人担保所存在的风险。结合本案的其他相关证据，该《担保函》出具的时间与《委托代办服务合同》的签订时间相吻合，故该院认为楼婷的担保行为成立，应承担相应的保证责任。集和公司另主张违约金按垫付金额的5%计算，符合法律规定，该院予以支持。徐文佳

集和公司与徐文佳签订的《委托代办服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。集和公司依约向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，既为共同偿债人又负保证金质押的担保责任。徐文佳未按约向银行归还贷款，集和公司代为清偿后即取得向徐文佳进行追偿的权利。本案的争议焦点在于楼婷提供的反担保是否成立的问题。楼婷辩称《担保函》指向的文件是《担保协议书》，而集和公司和楼婷并未签订《担保协议书》，在主合同未成立的情况下，反担保也不成立。该院认为，楼婷出具的抬头为《担保函》且内容又表述为“本人愿为徐文佳……承担不可撤销的连带清偿责任……如贵公司代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对贵公司承担连

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5708号上诉人（原审被告）：楼婷，女，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人（特别授权代理）：李青伟，浙江森海律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：吴小渊，浙江森海律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。法定代表人：胡林明，总经理……