民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第599号

本案双方当事人争议的焦点问题有二：一是上诉人陈为民是否向被上诉人赖永霞借款30万元；二是被上诉人赖永霞在陈为民未办理抵押登记的情形下支付借款是否构成违约，应承担何责任。对于上述焦点问题，本院依法认定如下：一、2013年7月9日上诉人陈为民与被上诉人赖永霞签订《借款合同》，约定陈为民向赖永霞借款30万元。同日，赖永霞向陈为民委托收款人王健的指定账户转款30万元，陈为民确认收到借款。至此，被上诉人赖永霞已经按照合同约定完成了出借30万元款项的义务，陈为民应当承担按期还款的责任。上诉人陈为民认为赖永霞在（2013）深盐法民一初字第1110号民事案件中主张本案款项是案外人深圳市一路通运输有限公司的借款，故与陈为民无关，对此，本院认为，该案已作出生效判决，否认了本案款项为深圳市一路通运输有限公司的借款，且本院已查实，本案款项确系陈为民向赖永霞所借，故陈为民的该上诉理由不能成立，本院不予采信。二、被上诉人赖永霞与上诉人陈为民在《房地产抵押合同》约定了抵押登记是赖永霞向陈为民借款的前提条件，但未约定赖永霞在未进行抵押登记的情形下出借款项构成违约，反而约定了因陈为民的原因未设定抵押登记由陈为民承担违约

本案双方当事人争议的焦点问题有二：一是上诉人陈为民是否向被上诉人赖永霞借款30万元；二是被上诉人赖永霞在陈为民未办理抵押登记的情形下支付借款是否构成违约，应承担何责任。对于上述焦点问题，本院依法认定如下：一、2013年7月9日上诉人陈为民与被上诉人赖永霞签订《借款合同》，约定陈为民向赖永霞借款30万元。同日，赖永霞向陈为民委托收款人王健的指定账户转款30万元，陈为民确认收到借款。至此，被上诉人赖永霞已经按照合同约定完成了出借30万元款项的义务，陈为民应当承担按期还款的责任。上诉人陈为民认为赖永霞在（2013）深盐法民一初字第1110号民事案件中主张本案款项是案外人深圳市一路通运输有限公司的借款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第599号上诉人（原审被告）陈为民，男，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区。委托代理人韩军，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖永霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。原审被告王健，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人陈为民因与被上诉人赖永霞、原审被告王健民间借贷纠纷一……