买卖合同纠纷 （2019）沪01民终9686号

好润公司、儒南公司签订的购销合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。儒南公司作为卖方，其已将系争购销合同标的物交付给买方好润公司，而好润公司亦将货款支付给儒南公司，双方购销合同已实际履行。系争合同对鱼粉的粗蛋白、挥发性盐基氮、水分、脂肪、组胺、赖氨酸、蛋氨酸含量进行了约定。现经鉴定，儒南公司交付给好润公司的鱼粉中的粗蛋白质含量为64.3%，不符合系争合同关于粗蛋白质≥66%的要求。根据系争合同第四条约定，儒南公司所交货物不符合合同规定,应先提出扣款方案。现儒南公司于庭审中同意扣减货款，故好润公司缺乏因质量问题而直接解除系争合同的合同依据。同时本案现有证据也不足以证明儒南公司所售的涉案鱼粉存在重大、显著、根本性质量瑕疵，故不产生根本违约情形，并不导致好润公司的合同目的无法实现，故本案也不符合合同解除之法定要件。综上，一审法院对好润公司要求解除系争合同、退货等诉讼请求难以支持。儒南公司未能向好润公司交付完全符合合同要求的货物，应当承担违约责任。现儒南公司同意减少价款，于法不悖，且能更公平合理地解决本案的纠纷，故一审法院依法予以准许。现好润公司

好润公司、儒南公司签订的购销合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。儒南公司作为卖方，其已将系争购销合同标的物交付给买方好润公司，而好润公司亦将货款支付给儒南公司，双方购销合同已实际履行。系争合同对鱼粉的粗蛋白、挥发性盐基氮、水分、脂肪、组胺、赖氨酸、蛋氨酸含量进行了约定。现经鉴定，儒南公司交付给好润公司的鱼粉中的粗蛋白质含量为64.3%，不符合系争合同关于粗蛋白质≥66%的要求。根据系争合同第四条约定，儒南公司所交货物不符合合同规定,应先提出扣款方案。现儒南公司于庭审中同意扣减货款，故好润公司缺乏因质量问题而直接解除系争合同的合同依据。同时本案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9686号上诉人（原审原告）：江苏好润生物饲料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇三垛村。法定代表人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：王长林，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海儒南进出口有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路****。法定代表人：涂惠敏，总经理。上诉人江苏好……