房屋买卖合同纠纷 （2019）沪01民终14052号

本案中崇喆公司以双方达成房屋买卖合同关系为由要求松灏公司返还已付房款及利息，松灏公司认为双方不成立房屋买卖合同关系，故本案争议焦点为崇喆公司、松灏公司是否成立房屋买卖合同关系。现根据霍建华、霍建凯同松灏公司签订的商品房预售合同、霍建凯支付房款的记录、松灏公司开具的付款单位为霍建凯、霍建华、乐万家公司、凯腾公司、任立娜的收据以及松灏公司最后开具的付款单位为崇喆公司的收据，一审法院认为霍建华、霍建凯同松灏公司的合同关系已经进行了变更，由崇喆公司同松灏公司重新就902和1002室达成新的买卖合同关系。现双方合同客观上无法履行，崇喆公司要求松灏公司返还已付房款，一审法院予以支持。就崇喆公司主张的利息损失，应当从崇喆公司举证在合同无法履行后进行催讨起计算。现崇喆公司自述证据上只有通过起诉的方式主张，故一审法院以诉状副本送达松灏公司之日即2019年4月26日起计算。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，于二○一九年九月十六日作出判决：一、上海绿地松灏置业有限公司于判决生效之日起十日内返还上海崇喆建筑工程有限公司房款13,227,884元；二、上海绿地松灏置业有限公司于判决生

本案中崇喆公司以双方达成房屋买卖合同关系为由要求松灏公司返还已付房款及利息，松灏公司认为双方不成立房屋买卖合同关系，故本案争议焦点为崇喆公司、松灏公司是否成立房屋买卖合同关系。现根据霍建华、霍建凯同松灏公司签订的商品房预售合同、霍建凯支付房款的记录、松灏公司开具的付款单位为霍建凯、霍建华、乐万家公司、凯腾公司、任立娜的收据以及松灏公司最后开具的付款单位为崇喆公司的收据，一审法院认为霍建华、霍建凯同松灏公司的合同关系已经进行了变更，由崇喆公司同松灏公司重新就902和1002室达成新的买卖合同关系。现双方合同客观上无法履行，崇喆公司要求松灏公司返还已付房款，一审法院予以支持。就崇喆公司主张的利息损

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14052号上诉人（原审被告）：上海绿地松灏置业有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢291室。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海崇喆建筑工程有限公司，住所地上海市松江区乐都路358号501室。法定……