房屋租赁合同纠纷 （2017）浙03民终1583号

原告与被告于2016年4月24日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定及双方陈述事实，租房定金30万元实为涉案房屋内设施、设备及固定装修等转让费，予以认定。鉴于合同约定原告与原房东即案外人余银麟签订正式租赁合同后该协议即作废，且原告亦与原房东于同年4月26日正式签订了《房屋租赁合同》并实际履行，故原、被告签订的上述合同已终止。原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，于法无据，不予支持。原告主张从其与被告及原房东签订合同的时间顺序可以反映出转让费支付的条件为原告与原房东签订租赁合同后得以正常履行。原、被告签订的《房屋租赁合同》并未就转让费的支付以原告与原房东签订的《房屋租赁合同》能够正常履行为前提条件作出明确约定，故原告上述主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。关于原告诉请因涉案房屋被法院查封导致其无法正常使用，要求被告返还转让费及赔偿装修损失是否成立的问题。被告已就涉案房屋内的设施、设备及固定装修等向原告进行转让，原告亦支付约定的转让费，并与原房东签订租赁合同，双方权利义务均已履行完毕，现原告主张要求被告返还转让费及赔

原告与被告于2016年4月24日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定及双方陈述事实，租房定金30万元实为涉案房屋内设施、设备及固定装修等转让费，予以认定。鉴于合同约定原告与原房东即案外人余银麟签订正式租赁合同后该协议即作废，且原告亦与原房东于同年4月26日正式签订了《房屋租赁合同》并实际履行，故原、被告签订的上述合同已终止。原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，于法无据，不予支持。原告主张从其与被告及原房东签订合同的时间顺序可以反映出转让费支付的条件为原告与原房东签订租赁合同后得以正常履行。原、被告签订的《房屋租赁合同》

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1583号上诉人（原审原告）：李伟伟，男，1986年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓峰，男，1968年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈廷澍、徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。上诉人李伟伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区……