劳动合同纠纷 （2015）大民五终字第223号

本案的争议焦点为。一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否拖欠原告工资；三、证人李伟东的身份问题。一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系。理由为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。本案被告明确表示承认同原告付国庆之间存在劳动关系，因此无需原告对双方之间存在劳动关系再举证证明，本院对原、被告存在劳动关系予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。二、关于被告是否拖欠原告工资的问题。本院认为，被告提供的工资支付明细表上有原告本人的签名及原告方证人李伟东的签名，原告对该明细表不持异议，该明细表真实有效。该份工资明细表上记载原告付国庆合计工作83天，而证人李伟东给原告出具的用以提起诉讼并支持原告诉讼主张的工资表，记载原告在被告处工作90.8天，两份工资表所载工作天数相互矛盾，且证人李伟东本人亦当庭陈述，其为了从被告处得到工资款，存在编造工资表信息的情况。据此，本院对证人李伟东为原告出具的工资表的真实性

本案的争议焦点为。一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否拖欠原告工资；三、证人李伟东的身份问题。一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系。理由为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。本案被告明确表示承认同原告付国庆之间存在劳动关系，因此无需原告对双方之间存在劳动关系再举证证明，本院对原、被告存在劳动关系予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。二、关于被告是否拖欠原告工资的问题。本院认为，被告提供的工

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第223号上诉人（原审原告）：付国庆。委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：高永植，该公司董事长。委托代理人：刘先禄。原审原告付国庆与原审被告北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建）劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于20……