买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终1586号

根据鑫保源公司、迪骏公司提供的证据及庭审中的陈述，能够证明双方存在买卖卷扬机及配件业务关系。对于2014年5月22日的欠条，迪骏公司虽主张已向鑫保源公司支付18万元，但对2015年7月2日付款1万元的事实并未提供证据证明，故对迪骏公司的该主张，不予采信。而鑫保源公司对于欠条中批划2015年7月2日付款情况已作出合理解释，也提供了证人孙某、蒋某的当庭证言进行佐证，因此，针对该份欠条，迪骏公司已付17万元，尚欠49870.00元。该欠款数额与双方在庭审中无争议的欠款数额154700.00元相加，迪骏公司尚欠鑫保源公司货款共计204570.00元。对于鑫保源公司提供的9月28日收货凭证，因鑫保源公司未提供证据证明李佳系迪骏公司工作人员，迪骏公司对此也不予认可，故对鑫保源公司要求迪骏公司支付该笔货款的诉讼请求，不予支持。综上，迪骏公司应向鑫保源公司支付货款204570.00元，因双方并未约定付款时间，根据相关法律规定，鑫保源公司可随时要求迪骏公司支付，故对迪骏公司主张鑫保源公司起诉已超过诉讼时效的抗辩事由，不予采信。对于迪骏公司主张鑫保源公司提供的货物存在质量问题，给迪骏公司造成经济损失，因迪

根据鑫保源公司、迪骏公司提供的证据及庭审中的陈述，能够证明双方存在买卖卷扬机及配件业务关系。对于2014年5月22日的欠条，迪骏公司虽主张已向鑫保源公司支付18万元，但对2015年7月2日付款1万元的事实并未提供证据证明，故对迪骏公司的该主张，不予采信。而鑫保源公司对于欠条中批划2015年7月2日付款情况已作出合理解释，也提供了证人孙某、蒋某的当庭证言进行佐证，因此，针对该份欠条，迪骏公司已付17万元，尚欠49870.00元。该欠款数额与双方在庭审中无争议的欠款数额154700.00元相加，迪骏公司尚欠鑫保源公司货款共计204570.00元。对于鑫保源公司提供的9月28日收货凭证，因鑫保源公司

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1586号上诉人（原审被告）：山东迪骏工程机械有限公司，住所地：山东省邹平县青阳镇青阳村。统一社会信用代码：91371626557875365R。法定代表人：王江涛，经理。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博博山鑫保源机械制造有限公司，住所地：山东省淄博……