追偿权纠纷 （2019）粤19民终9335号

本案系追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。平安财险东莞公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定主张追偿权，而天元通公司非侵权作为人，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定的过错。平安财险东莞公司以天元通公司存在车主管理过错为由，要求天元通公司对100887.01元承担连带返还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对法律理解有误，平安财险东莞公司向并非侵权行为人的天元通公司行使追偿权没有法律依据，鉴于天元通公司未提起上诉，本院对一审结果予以维持。平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由平安财险东莞公司负担（平安财险东莞公司已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　　　　倩审判员　陈　 文　 静审判员　徐　 华　 毅二〇一九年

本案系追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。平安财险东莞公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定主张追偿权，而天元通公司非侵权作为人，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定的过错。平安财险东莞公司以天元通公司存在车主管理过错为由，要求天元通公司对100887.01元承担连带返还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对法律理解有误，平安财险东莞公司向并非侵权行为人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9335号上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李洪楼，男，1971年1月5日出生，汉族……