共有纠纷 （2021）沪02民终3948号

公民的合法民事权益受法律保护。关于被征收房屋的土地使用权人情况，吕1认为1988年申请土地临时使用证时吕1、吕禄义、夏某某均户籍在册并实际居住，且被征收房屋由吕禄义出资翻建，因此三人均为使用权人之一。对于其主张，一审法院并不认可，理由如下：1．根据现查明最原始记载，房屋来源系由吕兆庆向私人购买所得，房地产税交款人为吕兆庆，申请登记表上土地使用户名为吕兆庆，且由吕兆庆申请盖章，吕1以翻建以及户籍在册并实际居住成为土地临时使用证上“等”的具体指向人员即使用权人之一，并无相关登记资料显示，其主张仅系其推断，并无依据；2．上海市静安区自然资源确权登记事务中心向一审法院作出的说明，亦明确了土地使用权人为吕兆庆一人，与房屋的来源一致；3．翻建部分，首先被征收房屋的原始取得为吕兆庆和杨树荫，进行翻建时并未向有关部门进行申请，仅从户籍在册情况、居住情况等无法认定吕禄义系翻建的出资人，即使吕禄义出资或者出力，当时父母均在世，翻建实为对被征收房屋的添附，应当视为对父母的赠与，故吕禄义亦不因翻建而成为使用权人之一。因此，一审法院认为临时土地证并非不动产权利登记凭证，仅表明持证人使用该土地曾获得相关部门认可，

公民的合法民事权益受法律保护。关于被征收房屋的土地使用权人情况，吕1认为1988年申请土地临时使用证时吕1、吕禄义、夏某某均户籍在册并实际居住，且被征收房屋由吕禄义出资翻建，因此三人均为使用权人之一。对于其主张，一审法院并不认可，理由如下：1．根据现查明最原始记载，房屋来源系由吕兆庆向私人购买所得，房地产税交款人为吕兆庆，申请登记表上土地使用户名为吕兆庆，且由吕兆庆申请盖章，吕1以翻建以及户籍在册并实际居住成为土地临时使用证上“等”的具体指向人员即使用权人之一，并无相关登记资料显示，其主张仅系其推断，并无依据；2．上海市静安区自然资源确权登记事务中心向一审法院作出的说明，亦明确了土地使用权人为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3948号上诉人(原审被告)：吕1，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：曹鸣，上海市天寅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕某2，男，1943年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：吕某3，男，1946年9月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：吕某4……