民间借贷纠纷 （2018）粤03民终23366号
裁判要旨
本案二审争议焦点为上诉人是否应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被上诉人为证明双方存在借贷关系，提交了银行转账凭证，并对上诉人未出具借条作出了合理解释，上诉人虽否认双方存在借贷关系，并称所收款项实为被上诉人委托上诉人办理填海工程给予的开销费用，但对此未提供任何证据予以证明。故被上诉人主张双方存在借贷关系的主张具有高度盖然性，本院予以采信。关于上诉人主张的诉讼时效问题，因双方之间未签订书面的借款合同，亦物资局证明双方对借款期限和利息进行约定，故本院认定双方未对借款期限和利息进行约定。根据法律规定，未约定还款期限的合同，出借人可以随时要求借款人偿还。由于被上诉人未提交有效证据证明其于2017年7月10日之前曾向上诉人要求还款，且于2017年7月10日向被上诉人发出催款函，要求上诉人偿还借款，故本院认定被上诉人于2017年7月10日向被上诉人要求偿还借款，因此，诉讼时效应自2017年7月10日起算。被上诉人于201
摘要
洪惠俊、徐雄武民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23366号上诉人（原审被告）：洪惠俊。委托诉讼代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐雄武。委托诉讼代理人：徐碧娟，系被诉人妹妹。上诉人洪惠俊因与被上诉人徐雄武民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初31158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……