行政登记 （2019）川11行终3号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一款规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，王小元、李萍并非被诉撤销备案登记行为的相对人。其次，根据本案审理查明的事实，在市住保局进行备案登记的《商品房买卖合同》中的“买受人”系张志明在原已经销售给其他买受人商品房买卖合同上将买受人名字直接涂改为“田常华”，涉案房屋备案合同中“田常华”的身份信息与原审第三人田常华身份信息不一致。换言之，原审第三人田常华并不是涉案房屋备案登记的权利人。王小元、李萍也不能基于与田常华的买卖合同享有涉案房屋的排他性请求权。再次，王小元、李萍与田常华之间的买卖合同关系也不是市住保局在撤销涉案房屋备案登记时应当考虑或者可以考虑的范畴。因此，王小元、李萍与被诉撤销备案登记行为没有法律上的利害关系，不具有被诉撤销备案登记行为的原告主体资格。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王小元、李萍

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一款规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，王小元、李萍并非被诉撤销备案登记行为的相对人。其次，根据本案审理查明的事实，在市住保局进行备案登记的《商品房买卖合同》中的“买受人”系张志明在原已经销售给其他买受人商品房买卖合同上将买受人名字直接涂改为“田常华”，涉案房屋备案合同中“田常华”的身份信息与原审第三人田常华身份信息不一致。换言之，原审第三人田常华并不是涉案房屋备案登记的权利人。王小元、李萍也不能基

四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终3号 上诉人（原审原告）：王小元，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，四川金顶律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李萍，女，1971年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。 委托诉……