买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2784号

亿铖达公司与毅率多公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，应认定合法有效。本案中，宏桥新公司、毅率多公司于2014年4月2日联合发告知函给亿铖达公司，称自2014年4月1日起毅率多公司管辖之下的业务转移至宏桥新公司，毅率多公司收到亿铖达公司2013年3月31日至2014年3月31日加工锡膏签订合同押金，合同到期后将由宏桥新公司负责归还。虽然宏桥新公司对亿铖达公司提交的告知函传真件不予认可，但根据宏桥新公司庭审陈述及宏桥新公司提交的通知书，可以确认宏桥新公司、毅率多公司曾向亿铖达公司送达通知函及告知函的事实，故原审法院对亿铖达公司提交的通知函及告知函的真实性予以认可。而宏桥新公司、毅率多公司在亿铖达公司与其就退回保证金一事产生争议后，在没有取得亿铖达公司同意的前提下，单方面作出免除宏桥新公司责任的通知，不发生变更合同的法律效力。而在合同实际履行过程中，亿铖达公司与毅率多公司签订的《产品销售合同》实际上是由宏桥新公司在履行并收取款项，宏桥新公司、毅率多公司在与亿铖达公司交易过程中实际上存在业务混同的事实。因宏桥新公司、毅率多公司在业务转移的告知函中，明确承诺合同期满即

亿铖达公司与毅率多公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，应认定合法有效。本案中，宏桥新公司、毅率多公司于2014年4月2日联合发告知函给亿铖达公司，称自2014年4月1日起毅率多公司管辖之下的业务转移至宏桥新公司，毅率多公司收到亿铖达公司2013年3月31日至2014年3月31日加工锡膏签订合同押金，合同到期后将由宏桥新公司负责归还。虽然宏桥新公司对亿铖达公司提交的告知函传真件不予认可，但根据宏桥新公司庭审陈述及宏桥新公司提交的通知书，可以确认宏桥新公司、毅率多公司曾向亿铖达公司送达通知函及告知函的事实，故原审法院对亿铖达公司提交的通知函及告知函的真实性予以认可。而宏桥

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2784号上诉人（原审被告）：宏桥新电子材料（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区人民路富康工业区***栋。法定代表人：林世聪，董事长。委托代理人：钟怀生，广东联睿律师事务所律师。委托代理人：刘新生，广东联睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市亿铖达工业有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城76区前进二路*……