房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民申字第106号

1.经查，本案一审中屈颖飞所提交的答辩状内容显示：“2012年7月19日左右，田晓燕母亲提出，要求在阳台外也装上防盗网，其出于客气，于2012年7月30日前叫杭州市拱墅区南科建材经营部的姚成胜安装好了阳台的防盗网。本案被盗事实发生在其安装好防盗网的2个月后。被盗后其又在2012年10月28日又重新安装了不锈钢管子的防盗网。”从以上答辩状内容并不能得出再审申请人所主张的“由被申请人负责在2012年7月26日之前采用不锈钢钢管制作安装本出租房屋的不锈钢钢管防盗网防盗，否则由被申请人负责赔偿再审申请人被盗损失”的约定存在。同时，根据在本院调查中再审申请人田晓燕出具的证人证言内容，虽证人出庭作证，但其陈述以上田晓燕所主张的重新约定并非其亲耳从屈颖飞处听说，只是从田某处听到，故再审申请人田晓燕以此主张与被申请人屈颖飞之间有上述重新约定的依据不足，本院不予采信。2．现再审申请人田晓燕虽然提供了杭州颐茉网络工程有限公司的证明，但该证明也未证实具体被盗损失即50余万元，且现公安机关未破案，故其主张被盗损失50余万元依据不足。3.再审申请人田晓燕与被申请人屈颖飞签订的《杭州市房屋租赁合同》合法有效，双方

1.经查，本案一审中屈颖飞所提交的答辩状内容显示：“2012年7月19日左右，田晓燕母亲提出，要求在阳台外也装上防盗网，其出于客气，于2012年7月30日前叫杭州市拱墅区南科建材经营部的姚成胜安装好了阳台的防盗网。本案被盗事实发生在其安装好防盗网的2个月后。被盗后其又在2012年10月28日又重新安装了不锈钢管子的防盗网。”从以上答辩状内容并不能得出再审申请人所主张的“由被申请人负责在2012年7月26日之前采用不锈钢钢管制作安装本出租房屋的不锈钢钢管防盗网防盗，否则由被申请人负责赔偿再审申请人被盗损失”的约定存在。同时，根据在本院调查中再审申请人田晓燕出具的证人证言内容，虽证人出庭作证，但其

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民申字第106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田晓燕。委托代理人：田秋平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈颖飞。委托代理人：毛成海。再审申请人田晓燕因与被申请人屈颖飞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）浙杭民终字第814号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2013年8月20日以（2013）浙民申转字第206号函……