买卖合同纠纷 （2021）京02民终11458号

王宗粮与张生微之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为张生微于2018年9月8日支付给王宗粮的200000元是否为归还本案欠条所涉的货款。根据王宗粮提交的证据显示，张生微在2018年9月8日支付200000元后，于2019年、2020年、2021年的微信、通话中仍认可欠付王宗粮货款且对于已足额还款后仍认可欠条款项未付的原因不能作出合理解释，因此对于张生微辩称上述200000元系支付涉案欠条款项的抗辩意见，一审法院不予采信。现张生微尚欠王宗粮货款200000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于王宗粮要求张生微支付钢材款200000元及利息的两项诉讼请求，一审法院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张生微于判决生效之日起十日内支付王宗粮钢材款200000元；二、张生微于判决生效之日起十日内支付王宗粮利息（以200000元为基数，自2018年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自20

王宗粮与张生微之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为张生微于2018年9月8日支付给王宗粮的200000元是否为归还本案欠条所涉的货款。根据王宗粮提交的证据显示，张生微在2018年9月8日支付200000元后，于2019年、2020年、2021年的微信、通话中仍认可欠付王宗粮货款且对于已足额还款后仍认可欠条款项未付的原因不能作出合理解释，因此对于张生微辩称上述200000元系支付涉案欠条款项的抗辩意见，一审法院不予采信。现张生微尚欠王宗粮货款200000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于王宗粮要求张生微支付钢材

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11458号上诉人（原审被告）：张生微，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张宬，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宗粮，男，1973年12月31日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人张生微因与被上诉人王宗粮买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初7897号民事判决……