金融借款合同纠纷 （2016）苏10民辖终216号

本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《授信协议》在“适用法律及纠纷的解决”条款中约定，双方在履行本本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（即招商银行股份有限公司扬州分行）所在地人民法院起诉。扬州经济技术开发区投资担保有限公司等担保人向招商银行股份有限公司扬州分行出具的《最高额不可撤销担保书》在“争议及纠纷解决方式”条款中均约定：“因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。”上述约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。招商银行股份有限公司扬州分行的住所地在扬州市文昌西路10号，属于原审法院辖区，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、

本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《授信协议》在“适用法律及纠纷的解决”条款中约定，双方在履行本本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（即招商银行股份有限公司扬州分行）所在地人民法院起诉。扬州经济技术开发区投资担保有限公司等担保人向招商银行股份有限公司扬州分行出具的《最高额不可撤销担保书》在“争议及纠纷解决方式”条款中均约定：“因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终216号上诉人（原审被告）扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。法定代表人陈志军，执行董事。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。负责人庄晓梅，行长。原审被告扬州天业石油机械有限公司，住所地扬州市广陵产业园银焰路11号。法定代表人祝兆清。原审被告扬州天时石油机械有限公……